现金贷后监管时代 我们需要重点关注的几个问题

2019-07-30 22:29:38

12月1日,央行互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室与银监会P2P网贷风险专项整治工作领导小组办公室联合发布《关于规范整顿“现金贷”业务的通知》(以下简称《通知》),明确了“现金贷”业务开展必须遵循的基本原则,提出了颇具针对性的整顿措施。除了被普遍解读的管理规范外,新规中隐含的更丰富的内容值得我们认真思考。

一、重点解读新规的内容

1.通知强调信贷机构的特许经营。除了现金贷款外,它还扩大了信贷市场准入的管理范围。通知要求:“设立金融机构从事金融活动,必须依法进行准入管理。”任何组织和个人未经依法取得经营贷款业务的资格,不得从事贷款业务。未经批准从事贷款业务的组织和个人,在中国银监会的指导下,各地应当依法严厉打击和取缔。该规则前所未有的严厉首次表明了监管机构对无证信贷的态度,表明了监管机构管理社会信用混乱的决心。

2、《通知》重点强调了对金融消费者权益的保护,详细列举了对消费者保护的具体内容,包括要求各类机构应当遵守“了解你的客户”原则、借款人适当性原则以及知情权、隐私权和信息保密权等。央行原先的《金融消费者权益保护实施办法》,把金融消费者局限于购买、使用金融机构提供的金融产品和服务的自然人,《通知》将此延伸到了小额贷款公司等非金融机构消费者,这是在国家相关制度未明确情况下的务实措施。同时,在消费者权益保护的具体内容方面也体现了与国际接轨的努力,内容相对丰富,是在中国互联网金融发展特殊阶段一次有效的、阶段性的制度补白。

3、对现金贷的监管、整顿措施非常具体、针对性很强,体现出一定的监管技术。如果我们加强对小额信贷公司资金来源的审慎管理,规范银行金融机构对现金贷款业务的参与,要求P2P不匹配或变相不符合相关法律利率要求的贷款业务。;对各类机构违反规定开展业务的,金融机构和非银行支付机构停止提供金融服务,通信管理部门依法处置互联网金融网站和移动应用程序等,这些措施都直接把握了监管的重点。

4、对良性消费信贷产品的导向非常明确。刚性36%以下的年化利率、对场景及资金匹配的要求,都将迫使当下无场景、高息覆盖高风险的典型现金贷业务全面向相对安全、低息的类yabo平台的网站业务及其它消费信贷产品转型。《通知》规定,银行业金融机构与第三方机构合作开展贷款业务的,不得将授信审查、风险控制等核心业务外包。“助贷”业务应当回归本源,银行业金融机构不得接受无担保资质的第三方机构提供增信服务以及兜底承诺等变相增信服务,应要求并保证第三方合作机构不得向借款人收取息费;P2p不得将客户的信息采集、甄别筛选、资信评估、开户等核心工作外包等。从事典型现金贷业务的机构都是依靠纯数据风控模型、对客户的甄别筛选能力以及增信来产生价值,这两条规定完全堵住了起高息模式下的现金贷业务资金来源,从这个意义上讲,传统意义上的现金贷已基本在合规层面退出了市场,代之以完全不同的消费信贷客群、风控规则与利率水平,也就是说,99%的传统现金贷即将消亡。

5.新规定不仅限于对现金贷款的监管,还对网络贷款、传统小额贷款和P2P平台的监管提出了具体要求。该通知呼吁加强对小额信贷公司资金来源的审慎管理,禁止信贷机构和P2P机构发行“校园贷款”和“首付贷款”或为其提供中介服务,禁止为股票、期货等投机活动发放贷款。它还定义了小额贷款公司的杠杆等等。这些规定表明,监管机构打算对共同基金和类似银行的信贷市场进行全面改革,这意味着下一阶段的监管目标将完全涵盖这些领域。

第二,在后现金贷款监管时代,我们需要注意的问题.

无论如何评价,现金贷监管政策已基本落地,我们应该更多地关注监管办法出台后可能出现的问题。我在上个月撰写的《为什么说99%的现金贷都会消亡?》一文列举了现金贷机构在监管办法出台后的几种可能。

1、后续资金截流与退出,将会使现金贷高速增长期被隐藏的风险迅速暴露。资金被限制、无增量资金入场,续借者得不到充分满足,行业真实的不良率将会显现,接盘侠大量退出有可能形成连锁反应。

2.现金贷款借款人的短期偿债压力可能导致贷款机构之间的矛盾。一般来说,小额现金贷不应给借款人的以太压力,但现金贷款的迅速扩张已导致大量的共同账户和过度负债,短期偿债压力和非信贷较少的借款人的负面情绪将交付给未到期的借款人,导致更广泛的甚至冲突。贷款人应该做好充分的准备,许多民间评论指责监管机构和监管机构的心理准备。

3、监管的紧迫感有可能刺激放贷机构及第三方机构加大催收力度,更多地伤害借款人。监管部门应制定一些保护措施,提示借款人合理、合法应对这些矛盾,严厉打击放贷机构的违规、违法催收行为;同时,应该适当放贷机构合法利率水平下的收益,不鼓励借款人恶意违约、形成不良信用习惯。

4、基金提供商的损失将大大增加,风险传递将导致许多P2P平台的支付压力甚至运行行为。目前,70%以上的现金贷款业务资金来自P2P平台,现金贷款的不良损失被转移到P2P平台上,P2P的遵从性要求使得其主动切断现金贷款的血液供应,这将产生叠加效应。P2P机构和行业管理部门也应为此做好准备。

5.相当多的现金借贷机构将进入离线或脱离监管领域。如果监管力量达不到、也达不到无证机构,不良货币就会被驱逐出境。

6、现金贷公司的转型将面临巨大的困难。监管合规的要求,使得机构要全面改变现有现金贷的运营规则,这对机构的挑战是巨大的。监管部门应该意识到,让一部分相对优质的现金贷公司完成转型,对科技金融、普惠金融的发展是非常有益的,因此,我们不能因为本能的道德感而回避帮扶的责任,应该在有限的条件下给予支持与理解。

应该明确的是,上述负面影响不是监管的责任,如果监管不及时干预,这些问题将导致未来更大的灾难。我的建议是,整改工作要有计划,要逐步深化,给市场一定的时间来适应和调整,这样风险才能持续下去。

第三,新规则背后监管制度的问题和矛盾。

1.许可证管理可能导致信贷市场供求不平衡,并大大减少小型和微型企业弱势群体获得信贷服务的机会。在监管部门实现对信用机构的全面许可管理的同时,必须放宽现行的许可准入标准,辅之以有效的制度监督和撤销机制,才能形成一个科学有序的信贷市场。很多地方金融监管部门,由于监管利益与监管权利的不平衡及懒政思想,为了减少自已的监管成本、推卸工作责任,往往会大幅度提高信贷机构的准入门槛,比如对小额贷款公司的准入制度设定就是如此。中央管理办法对注册资金的要求底线是500万人民币,而地方政府一般都把下限提升到5000万甚至一亿元,严重影响了行业生态。中央与地方监管部门应制定更宽松、更符合国际惯例的准入规则,以负面清单的形式对机构进行宽进严出的监管,在减少自身监管成本的同时,发挥制度的力量,把更多的民间金融组织纳入到监管视野。

2.通知的监管水平相对有限,实施效果将受到很大影响。监管部门要继续加强金融法律法规建设,尽快出台更高层次、更长期的监管条例,确保监管工作有序进行。

(3)中央与地方财政监管部门之间的协议与矛盾并存,短期内需要建立更好的协调机制。从长远来看,有必要在法律和体制层面澄清权力与义务之间的关系。通知中的一些要求与地方金融监管部门的许多出发点是非常一致的,比如江苏省财政办公室刚刚出台的15项小额贷款新政策,同时合理放宽了进入门槛和投资业务。强调小额贷款公司为农业、农村、农民、科技和其他实体企业等小型和微型企业服务,强调法定利率下的差别化利率,强调对消费者保护、防范和处置非法金融活动以及小额贷款公司信息披露的监管,完全符合通知的基本思想。但是,中央和地方财政监督的分权制度尚未建立,中央和地方政府的监管权力和监管利益也不完全平等。当监管权不完全分配给地方当局时,通知的实施效果将受到很大影响。

4、对无牌信贷机构的严厉打击与取缔,有可能会因执法力量不足及省域差异而执行不到位,形成监管失衡的局面。目前监管部门对有牌机构的管理抓手相对较多,而对无牌机构的打击则面临巨大的挑战。面对数量庞大的无牌放贷机构与个人,政府如缺乏根本的制度保障、不能形成整体监管态势,仅凭地方金融监管部门的力量,很难实现《通知》中的监管目标,容易造成无牌胜有牌的事实。省域之间监管规则与监管力量的差别,也会形成监管套利的机会。这不仅需要我们在《通知》之后做出更多的努力,更应要求我们的监管人员拥有一颗负责、包容的心去面对善意的无牌放贷人,鼓励、接纳更多的民间资本进入普惠金融的行列。

5、公告中的许多监管措施都是暂时性的,无论是准入互联网贷款还是控制特定业务的现金贷款都有暂停的要求,这就要求我国监管部门具备足够的监管智慧和效率,迅速完成市场的有效整顿,并引入长期、科学的监管体系,以保证市场的正常发展。对小额贷款资金来源和杠杆的一些限制,虽然出于控制现金贷款业务负面影响的初衷,但也影响了传统的小额贷款公司,对那些认真从事小型和微型企业信贷、为农业、农村和农民服务的优秀机构将产生一定的负面影响,监管部门应及时予以纠正。

总而言之,瑕不掩瑜,《通知》对现金贷的规制非常及时,也充分体现了监管部门的智慧及对金融消费者的责任。我们期待监管措施能够有效落实,还社会一个健康的市场。美好的信贷只应属于善意之人。